上世纪50年代曾经，各界对蔡伦是造纸术创造人的说法，并无贰言。直到上世纪50年代，化学史家袁翰青初次应战了这一“前史结论”。

  他以为，像造纸这样一门多质料、多工序、多种类的技能，由一人创造，好像不大契合实情。尤其是蔡伦作为一个宦官，常识面有局限性。袁翰青在1954年第12期的《科学通报》上，初次提出“蔡伦是造纸术的改善者而不是创造者。”次年，其时在我国科学院前史研究所榜首所作业的张德钧，撰文辩驳袁文观念。

  是年，主管造纸局的轻工业部副部长王毅之率我国科技代表团拜访日本。观赏东京造纸博物馆时，发现展览阐明中说“蔡伦曾经的西汉已经有了纸”十分气愤，以为这与我国的前史结论不同。

  代表团回国后，正好赶上国内新闻媒体报导陕西扶风发现蔡伦之前的西汉麻纸。从这时起，轻工业部正式介入蔡伦是否是纸的创造人的论争。

  轻工业部指出，主管造纸职业的造纸局对全国纸史研究具有管辖权，与此相关的著作自1979年起应报造纸局批阅，“获得正式批文后才干宣告”。此外，轻工业部造纸局是“全国仅有威望、合法的”检测出土古纸的技能中心，其它一切单位和个人的检测，如与造纸局有不同的判别，“在法律面前是无效的”。

  1987年9月11日，我国造纸学会举办留念蔡伦创造造纸术1882周年大会。会上，我国科协名誉主席、政协副主席周培源说，“决不可轻率地降低蔡伦和修正前史”。

  大会最终宣告：蔡伦是造纸术的创造人，为期30年的纸史争议自即日起告完毕。

  次日，新华社、《公民日报》、《科技日报》等各大媒体纷繁报导了这一纸史争议的“官方结论”。

  《公民日报》刊登新华社音讯《专家承认蔡伦创造造纸西汉的“灞桥纸”是废麻絮》。《科技日报》爽性直接点了灞桥纸开掘人、陕西省博物馆程学华的姓名，说，“程学华等人将纤维状物喷上水，熨烫平展，用玻璃夹紧，搞成单片。”“为彻查本相，轻工业部造纸工业局与我国造纸学会纸史委员会近年来先后安排查询组赴西安、北京等地深入查询，造访了当年‘灞桥纸’的发现者以及陕西有关专家，根据成果得出：‘灞桥西汉古墓’仅仅是估测。”

  现在程学华已故去多年，但从他专关于轻工业部大会点名编撰的《西汉灞桥纸的补述证明与有关问题的阐明》一文中，可以精确的看出他其时的反响。

  在这份长达17页的《阐明》中，程学华具体阐释了灞桥纸的发现通过、墓葬方位、断代根据等。此外，程用了一半的篇幅“戳穿了查询组深入查询的本相”：前后三次来查询的人员均要求他改动本身原有的说法。程学华在《阐明》中写道，“这是学术研究领域内的怪事”。

  纸史委员会委员安嘉麟曾编撰文章指出，蔡伦造纸说是“前史结论”，关系到祖国庄严和荣誉，神圣不可侵犯。应战此说已不再是学术问题，而是是否爱国、保护国家庄严的政治问题。

  日本学者、东京大学教授中山茂在其书中说，“因为感情问题作怪，对立纸的西汉来源说，只好说‘灞桥纸不能以纸结论’。”

  跟着甘肃放马滩纸和悬泉置纸先后发现，关于蔡伦是否是纸的创造人的争辩逐步停息。

  公民教育出书社1992年10月出书的初中讲义《我国前史》榜首册，引入了1986年甘肃天水发现的放马滩纸，正式使用了“蔡伦改善造纸术的说法”。而关于“西汉有纸说”的学术著作也逐步被世界学术界所承受。

  2005年10月，湖南省岳麓出书社出书了《纸祖千秋》。这本近55万字的文集收录了100多篇文章，清一色地由坚持蔡伦创造造纸术观念的人编撰。

  2008年10月，北京奥运会往后不久，有人提出，将蔡伦故乡湖南省“耒阳市”改为“蔡伦市”，做好蔡伦这篇文章，用好蔡伦这块珍宝。